經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照勞動(dòng)合同履行地，還是公司注冊(cè)所在地執(zhí)行？

很多企業(yè)因?yàn)闃I(yè)務(wù)的發(fā)展會(huì)在多個(gè)城市建立分公司或者辦事處，自然也會(huì)從總公司派人去到分公司開展工作。

那么問題來了：和總公司簽訂的勞動(dòng)合同，發(fā)生糾紛的時(shí)候是工作地負(fù)責(zé)還是勞動(dòng)合同履行地負(fù)責(zé)呢？

李某認(rèn)為，自己2013年6月21日至2014年6月20日的月平均工資為14967元，要求公司支付他相當(dāng)于3個(gè)半月工資額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償52384.5元。

精瑞公司認(rèn)為，公司的注冊(cè)地在重慶市，應(yīng)以重慶市上年度職工月平均工資4089元為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)超過該標(biāo)準(zhǔn)的3倍。

對(duì)此，李某認(rèn)為自己的實(shí)際勞動(dòng)合同履行地在北京，應(yīng)以北京上年度職工月平均工資5223元為標(biāo)準(zhǔn)，沒有超過3倍。

本案的焦點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照勞動(dòng)合同履行地，還是公司注冊(cè)地執(zhí)行？

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付。

但是，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十四條規(guī)定，勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊(cè)地不一致的，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)和本地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；用人單位注冊(cè)地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，且用人單位與勞動(dòng)者約定按照用人單位注冊(cè)地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行的，從其約定。

李某的勞動(dòng)合同履行地在北京，并且勞動(dòng)合同并沒有對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行約定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，應(yīng)以勞動(dòng)合同履行地的規(guī)定執(zhí)行。按照北京市2013年度職工月平均工資5223元的標(biāo)準(zhǔn)，李某的月工資并未超過職工平均工資的3倍。

因此，公司應(yīng)當(dāng)支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金52384.5元。